- jeu. 2 août 2007 17:04
#95113
OK d abord ja vais le transcrire
LA CIGARETTE QUI TUE
Oui,la cigarette tue!Cette fois-la,la cigarette n`a pas tué en provoquant un cancer,mais un accident mortel.Cet accident n`a pas été causé par un automobiliste,mais par un chauffeur de camion qui s`est allumé une cigarette et s`est étouffé avec la fumée.Cet étouffement aurait,selon un médecin,provoqué un malaise vagal qui s`est traduit par une perte de conscience du chauffeur.Vagal est un adjectif relatif au nerf vague ou pneumogastrique.Ce type de malaise peut provoquer un infarctus.
Le chauffeur.qui circulait sur une autoroute,à traversé le terre-plein central et frappé le vehicule des victimes dans la voie inverse,causant ainsi le déces de trois personnes.Ce chauffeur a ensuite repris conscience sans avoir idéee de ce qui venait de se passer.Il est en arret de travail depuis l accident,fume encore et ne se sent aucunement coupable ou responsable,C`est un fait de la vie c`est tout.
Bien protégé par un syndicat militant,il attend l`approbation de l`employeur pour recommencé à travailler.
Son employeur,lui a vu son dossier PEVL transmit a la Commission des transports de Québec pour évaluation de comportement.La politique d`évaluation des PEVL considère l`accident comme événement critique provoquant la transmission du dossier pour étude de comportement suite à un accident mortel responsable.
Pourquoi la Commission n`a-t-elle pas convoqué le chauffeur au lieu de l`exploitant?Les faits sont clairs,le chauffeur a subit une perte de conscience causée par l`étouffement provoqué par le cigarette.Surtout que le chauffeur ne se sent pas responsable et n`a pas l`intention d`arrèter de fumer,considérant la cause de l`accident comme un élément isolé.
Apres avoir démontré que son comportement n`a rien a voir avec la cause de l`accident,L`exploitant devra montré qu`il a en place tous les éléments pour assuré le suivi des obligations découlant de la Loi concernant les propriétaires ,les exploitants et les conducteurs de véhicules lourds et du Code de la sécurité routière.Quels sont les couts pour ce PEVL,vous pensez?En plus, les véhicules impliqués dans l`accident ont été endomagés et l`entrprise a du absorber le déductible de 25,000$;elle subit en outre la perte de temps et d`énergie consacré à faire le suivi de l`accident et à se préparer a passer devant la commission.
Revenons au chauffeur impliqué dans cet accident.Quelle mesure disciplinaire peut-on appliquer?Il est toujours possible de le congédier,lui interdire de fumer lorsqu`il est au travail,le suspendre pour deux mois,trois mois!Mais,dites-vous une chose,son puissant syndicat va déposer un grief et va l`envoyer en arbitrage pour une question de principe.Pourquoi pénaliser un pauvre chauffeur qui a le droit de fumer et a été victime d`un malaise?
Pour les victimes de l`accident,pour l`entreprise de transport et pour que cela ne se reproduise plus,que devons-nous faire?
Le "mauvais"employeur,s`il ne fait rien,se verra peut-etre réprimandé par la Commission et,s`il agit,il se retrouve en arbitrage!Les survivants aux victimes de l`accident,qui ont perdu un proche,devront se contenter des indemnitée recues!
La Commission s`est vue donner,avec la Loi concernant les propriéaires,les exploitants et les conducteurs de véhicules lourds,le pouvoir d`intervenir auprès des conducteurs démontrant des déficiences.L`exemple plus haut est un beau cas d`intervention de la part de la Comission.Il s`agit ici d`un problème de comportement.Quelqu`un,il me semble,devrait ètre en mesure de faire comprendre au chaffeur qu`il ne doit plus fumer au volant de son véhicule,n`étant pas à l`abri d`un autre malaise vagal.N`es-ce pas l`un des roles de la Commission?
Dans le cadre d`une convention collective de travail,de la présence d`un syndicat militant déposant des griefs au moindre prétexte et demandant l`arbitrage sur tout ce qui est financier ou question de principe,comment l`employeur doi-il se défendre?comment peut-il empecher ce chauffeur de mettre en danger ou en péril la sécurité des usagérs de la route?
Ce cas n`est qu`un exemple.Combien de fois est-il démontré que la cause de l`accident est le comportement du chauffeur mais que l`exploitant doit absorber les couts et les conséquences de ce comportements?
Prenez un chauffeur qui s`étouffe avec une cigarette,un chauffuer qui est distrait par son cellulaire,un chauffeur qui n`adapte pas sa conduite aux conditions de la route,un chauffeur qui tombe dans un état d`hypovigilance,un chauffeur qui est drogué,un chauffeur qui meurt d`un malaise au volant,un chauffeur qui a un comportement insoucieux...pourquoi l`exploitant doit-il subir les affres de ces situations?
Je pense qu`il faut se pencher sur la question et revoir la politique d`évaluation pour l`hamoniser avec les nouveaux pouvoirs de la Comission sur le comportement des chauffeurs pour ne pas pénaliser inutilement un exploitant dans le cas ou il n`a aucune responsabilité et aucun pouvoir d`agir sur le comportement immédiat d`un chauffeur
Texte pris dans Transport routier et ecrit par Jean-Jacques Alary c.a.é,f.c.i.t,c.i.t.t.
La cigarette n'est pas une chose obligatoire pour vivre.Boire et manger oui si on veut vivre on se doit de se nourrir et boire.Attendu que il est tres difficille d'arrêter de fumer et il y a l'accoutumance.Autre chose: toute personne que nous sommes faisons des erreurs,parler avec le cellulaire,changer le canal de la radio,mettre uncdajuster le volant etcetcetctetectetc.L'être parfait n'existe pas ici,on vit avec nos comportements imparfait,,,,,,,,,,,,drette de même,,,,,,,,,,,,,,,,,
- By IronWolf2