Nattefrost a écrit :Ce qui stimulait l'économie canadienne actuellement, c'est le secteur des exportations d'énergie et les matières premières.
si on faisait plus de 2 eme et 3 eme transformation au quebec l'effet qu'on vit présentement serait beaucoup moindre.
en amerique presentement honda envisage de construire une nouvelle usine...... on aurait l'aluminium pour les attirer..... le bloc d'energie dont ils ont besoin.....mais y viendront pas s'installer ici...les cies de voitures de l'asie qui vont construirent beaucoup de nouvelles usines avec les part de marché qu'ils gagnent présentement...et ils se rappel trop bien comment on a traité hyunday a bromont..... quand ils eu l'ignorance de venir s'installer dans le cartel syndicale qu'est le quebec.
quand une entreprise vient s'installer dans un endroits elle regarde quoi

la disponibilité des matieres premiere (on l'a)

la disponibilté des blocs d'energies (on l'a)

le code du travail (ici on torpille littérallement nos 2 premiers avantages avec les lois anti-scab 1977.... loi anti-sous-traitance 1977.... , de plus les article 15 a 20 du code du travail de 1962 qui immunise pratiquement toutes personne qui fait du militantisme syndicale en fait reculer plusieurs.

la formule rand

la complexité bureaucratique quebecoise.

la taxe sur la masse salariales des plus élevés qui taxe littéralement la création de job.
vous... oui vous... iriez-vous investir dans un endroit ou les syndicats vont venir runner votre business en roi et maitre....moi non!
si vous avez de moins en moins d'ouvrage...interroger vous pourquoi le quebec d'avant la revolution tranquille avait une des croissances economique les plus fortes, et attirait pleins d'investisseurs et créait beaucoup d'emplois, et que s'est-il passé pour que nous devenions aussi anémique en créations d'emplois.
Nattefrost a écrit :
On ne peut pas déboiser le Québec en entier pour tout simplement soutenir des emplois dans le bois.
et si les terres publique aurait tout simplement été mal géré....
Nattefrost a écrit :
Je réponds à ces tarrés, nous avons raison de penser à l'avenir de nos enfants et non à une poignée de dollars qui vont s'évaporer dans les produits que ces mêmes capitalistes nous envahissent.
je me demande bien qui pense a l'avenir de ses enfants....entre les socialistes qui se font un p'tit party au frais des générations futures (bientot les enfants vont naitre au quebec avec une dette de plus de 18 000$.... je parle ici seulement de la dette provinciale) ca te prepare un bel avenir ca!!!
ou les méchants capitalistes qui créer des emplois et font travailler les gens hein!!
Imaginons donc deux sociétés la premiere socialiste et la deuxieme capitaliste
À la tête de la première société, plaçons un gouvernement socialiste, soucieux de « justice », qui applique la logique redistributive: plus la pauvreté est grande, plus la solidarité obligatoire doit donc l'être aussi. Puisqu'il n'y a que des pauvres, la meilleure politique sera donc une taxation intégrale et une redistribution universelle.
Certains individus auront bien l'idée de chasser du gibier et chercheront dans ce but à confectionner des armes. Mais à peine auront-ils péniblement coupé le bois nécessaire que celui-ci leur sera intégralement retiré, pour être découpé en fines lamelles (les pauvres sont nombreux) distribuées en toute égalité à tous.
De surcroît, ces hommes s'entendront dire sur un ton furieux: « Comment, vous vouliez accumuler le capital, pour ensuite exploiter la misère des autres? Sales capitalistes néo-libéraux! » Et dans cette société de « justice » et d'« égalité », ils seront conspués et condamnés pour « fraude fiscale », « travail au noir », « chasse sans permis », « infraction à la loi sur la sécurité des travailleurs », etc.
Dans la deuxième société, laissons les hommes s'organiser librement entre eux, confectionner des habits, construire des huttes puis des maisons, cueillir des baies puis cultiver la terre, enfin se spécialiser pour être plus efficaces, c'est-à-dire commercer entre eux pour bénéficier de la productivité du partage des tâches. Bref, laissons le capitalisme émerger naturellement.
Cent ans (ou cent mille ans) après, jetons un coup d'oeil sur nos sociétés. Y a-t-il vraiment quelqu'un qui croit que tous les pauvres de la première société seront devenus riches, qu'ils ne seront pas tous morts de faim depuis longtemps, quoique le gouvernement ait veillé à faire respecter les taxes? Y a-t-il vraiment quelqu'un qui croit que les quelques pauvres de la deuxième société le seront à cause du capitalisme et non pas malgré le capitalisme?