- dim. 7 juin 2009 09:03
#213151
Quel beau débat, s'il en est un.
Ça fait changement des "dérapes" habituelles.
Je suis contre...et voici pourquoi:
Il est écrit quelque part, dans une brique prequ'illisible et quasi incompréhensible: "Tu ne tueras point". Il est également écrit: "Tu ne te feras justice toi-même".
Tout est là.
Si (appelons-le LUI pour éviter un autre débat) LUI a créé l'homme à son image, que LUI est amour, que LUI a dit: Aimez-vous les uns les autres.
Ma question est la suivante:
Pourquoi LUI, laisses-t-il faire tout ça? Pourquoi LUI permet-il a un homme d'en tuer un autre... légalement ou pas? Soit disant par justice?
Il est dit: "Il n'y a pas de justice que celle de LUI"
Toutes ces belles paroles en vain. Paroles de conte de fées puisque la réalité est toute autre.
Il faut avoir été victime d'acte criminel pour comprendre ce qu'est la justice...la vraie.
La victime d'acte criminel sait de quoi je parle. Que peu importe la sentence, le châtiment, la punition, la conséquence, appelez-ça comme vous voulez, ça ne sera jamais assez! Rien ne pourra réparer, effacer ce que cette personne, la famille de cette personne, a vécu. Rien! Même pas l'argent et encore moins, la mort!
La mort ne règle en rien toutes les vies brisées, les vies qui, soit par la guerre, par génocide, soit par accident, par intention, soit par justice sont perduent à jamais.
Oh! J'imagine que ça doit faire un bien fou de braquer son "agresseur" avec un gros calibre, de le tenir en joue et d'avoir le doigt bien appuyé sur la détente, d'avoir le contrôle mais est-ce qu'après, ça enlèvera le mal que j'ai? NON! Au contraire, j'aurais causé du mal à mon tour.
La mort est plutôt "libératrice".
La preuve: Quand un malade en phase terminale, qu'une personne avec un terrible mal à l'âme, qu'un grave accidenté, rend enfin son dernier souffle, on dit: "Il a fini de souffrir!"
Voilà!
Quand on prend la vie de quelqu'un, dans un sens, on abrège ses souffrances.
"Libérer" un criminel par électricité, par injection, par pendaison ou par le fusil, ce n'est que lui rendre service et je suis CONTRE!
Comme plusieurs l'on dit ici, je suis POUR des peines plus sévères sans AUCUN mais absolument aucun privilège.
Lorsqu'un enfant fait une gaffe, un mauvais coup ou a été désobéissant, on lui impose une "conséquance" (dans mon temps, on appelait ça une punition). On le prive de ce qu'il aime ex: télé, jeux, sorties, dessert, etc.
Dans le cas d'un adulte, on le prive de sa LIBERTÉ.
Pas la liberté au sens canadien du terme là! NON! Les prisonniers ici ont des droits quand même! Ils ont même une Ligue des Droits! Faut le faire! Pourquoi est-ce qu'un prisonnier a droit de faire un BAC gratis sur mon bras tandis que moi, je dois payer pour le mien et en plus, pour le sien?
Tant qu'à moi, dès que tu commet un acte qui transgresse une loi, tu perd ta liberté. Point. Et ce, jusqu'à preuve du contraire.
"Prouves-moi que tu n'es pas coupable et je te rendrai ta liberté. Sinon, tu auras tout le temps au monde pour réfléchir à ce que tu as fais!"
Est-ce que la mort de Sadam a réglé quelque chose?
Est-ce que la mort de multiple criminels de WWII a réglé quelque chose?
Et la mort de McVae (Oklahoma Bombing)?
Tous les tueurs en série condamnés?
Est-ce que la mort de Ben Laden (quand ils finiront par enfin le capturer) va ramener toutes les victimes qu'il a fait?
Il est dit que: "Tout être humain a droit à la vie."
Je suis assez d'accord avec ça.
Qui décide de la mort ou de la vie de quelqu'un?
Sûrement pas moi!
Seul le temps répare tout... mais la mémoire n'oubli jamais!
"Pourquoi payer pour voyager quand t'es payé pour le faire!"