242 a écrit :sombrekarma a écrit :Kerosen a écrit :
va me lire plus haut,,il etais la mon commentaire pertinant si tu comprend se que je veux dire ,j'aurais pas besoin de m'etendre sur le sujet 
Ah non vois tu, ce que j'ai lu dans ton commentaire était une tentative de minimuser les arguments apporter, en déniant leur validité sans avoir a apporter de contre-arguments.
Donc, comme la direction de la discution ne s'en allait pas dans le sens de ton orientation politique, tu as décidé de mettre se petit commentaire sans aucun rapport.
Mais moi, je veux que tu m'explique comment le taux d'inflation va diminuer avec les actions des banques centrales actuelles. Je t'en pris, rassure moi en m'expliquant que les gouvernements font la bonne chose pour moi en "imprimant de la monnaie"
Ben moi je te dirais que le gouvernement américain avait pas ben ben le choix...S'il laissait planter les banques une après l'autre,les gens auraient pris peur et seraient aller chercher leurs avoir à la banque au cas ou elle virerait faillite.Donc le gouvernement aurait imprimé de l'argent pareil....
L'argent qu'on a tout le monde à banque,cette argent n'existe pas toute en billet,justement pour maintenir sa valeur.Rareter=valeur.
Pourquoi le gouvernement canadien imprime de l'argent?
Aucune idée.
Bon, premièrement, le bailout des banques, le premier, selui de + ou - 700 milliard, est récupérable en calculant la population et la marge de manoeuvre au niveau de l'impot que les américains ont. Donc, en ce cas, même si c'est immoral, c'est valable pour, comme tu l'a dit, garder une confiance envers le système économique.
Maintenant, au niveau canadien, les mesures gouvernementales ne sont pas extravaguantes, en calculant que ça va couter environs 40 ou 50 milliards, ayant réduit notre dette, c'est plate, mais on fera pas faillite.
Sauf que, la baisse du taux d'intérêt de la banque du Canada a 0,25% (je sais, la Fed est a 0) est le point culminant d'une politique de taux d'intérêt anormalement basse lors de la dernière décénie. C'est a croire que noius avons été en crise économique pendant 10 ans.
Maintenant, nous somme pris avec le résultat d'un problème créer a long terme. Les PCAA ont trouvé preneurs par le besoin d'avoir des placements "sécuritaires", bref a faible risque, avec un taux d'intérêts potable. Toutes les institutions ont mis ça dans leur portefeuilles et fonds sans risque dans le but d'offrir un rendement meilleur que l'épargne a terme qui est majortairement le taux de la banque du canada+0.5%
----------------------------------------------------------------
Voir: Rendements moyens des obligations négociables
du gouvernement canadien : 1-3 ans
GRAPHIQUE : 30 avril 2008 - 30 avril 2009
24 avril 2009: 0,79
27 avril 2009: 0,78
28 avril 2009: 0,80
29 avril 2009: 0,80
30 avril 2009: 0,80
-------------------------------------------------------------------------
Épargne 1 ans chez desjardins (exemple)
: 0,40%
http://www.desjardins.com/fr/taux/inter ... nnelle.jsp
Bref, depuis 10 ans que la banque du canada décourage l'épargne et ambisione sur le crédit. La dernière baisse de la banque du canada était inutile puisque les institutions prêteuses ont du capital disponible pour les prêts. elles sont juste plus prudentes sur le crédit des emprunteurs. Peut ont leur en vouloir?
Bref, on s'enligne vers une seconde crise économique dans 5 ans (et je suis optimiste) si l'économie repart a pleine vigueur et que la BNC doit monter le taux directeur dramatiquement pour limiter l'inflation. Nous nous retrouvons avec des marchés (immobiliers et crédit) déstabilisés et la solution a été d'accentuer ce problème. Lorsqu'il y aura correction ça va faire mal. Un mal nécessaire mais douloureux pour ceux qui auront de fortes dettes a cette période.