TRUCK STOP QUEBEC

Allo !


Que pensez vous du projet de lois d'avoir le droit de transport de 97,000 lbs au USA au lieu de 80,000 ????

Aussi il parlent de 57 pieds de remorques !!!

quelques raisons invoquer :
1- diminuer le nombre de camions
2- diminuer la polution ( lire gaz a effet de serre )

Lu dans écho du transport !!

Pour le poid je suis d'accord mais le 57 pied pas vraiment, faudrait toute refaire les truckstop pis les rest area et deja que plein de place sont pas évidante a reculer avec un 53 j'imagine pas avec un 57.

J'imagine que là les flats noses rentreraient en ligne de compte, La longueur totale serait à peu près la même sauf que le trailer est plus long.
Sylvie

B-side, tu m'as devancé par tes propos. Je voulais faire exactement le meme commentaire.

Skippy

des trailler logistique!! des barres et chargé 2 de haut!!! thats it si les palette sont basses bien sure! 57 pied jersey city pis dans jungle sur l'ile oufffffffff

Contre. Moins sécuritaire, plus difficile de circuler dans des endroits étroits et on ne sera pas mieux rénuméré. Ce sont les compagnies de camionnage qui vont encaisser les profits et ça va réduire le nombre de postes disponibles.

Le flat-nose ne représente pas une solution pour moi parce que je ne le trouve pas pratique. Oui ça pourrait en théorie réduire la polution, mais le surplus de poids risque d'user le moteur prématurément et d'augmenter la quantité de pollution émise.

Allo !


Les cies ne sont pas certaine de rammasser plus d'Argent par voyage
elle sont payé au mileage pas au poids !!!

Il est temps qu'elles revoient leur modes de facturation. Les compagnies de transport de colis (UPS, FedEx, etc.) facturent déjà selon les dimensions et le poids des colis à expédier. Pourquoi ce ne serait pas la même chose en camionnage?

chu contre
97 000 = va endomagé plus les routes que le 80 000 réglementaire.

57 pieds lol.........
une vraie joke

ça existe déja des 57' dnas le sud des US, mais si ça ce généralise ça va être plus compliqé coté logistique car tu pourra spas aller partout en 57, ça devras être des routes dédiés, pis pour les flatnose c'est ben beau pour la longueur total mais 4' de plus de trailer ça ce vireras pas mieux.

Déja qui en as qui mange les trottoirs en pop de ville de 40'.......y va avoir des lumieres pis des lampadaires qui vont tomber à terre......

moi ausis j'opterais pour les remorques logistiques, je comprends pas pourquoi ont en vois pas plus que ça

Moi, j'aime les chiffres ronds...Tant qu'à changer, changeons pour la peine !

Go pour 100 000 lbs avec des remorques de 60 pieds ! lol

Skippy

flat nose= oublie l'aérodynamisme, donc on oublie l'économie de fuel.
97,000 lbs= oublie encore l'économie de fuel et comme le dit si bien Slarin, l'usure du moteur et aussi akira, les routes vont se détériorer plus rapidement....
aussi, vu que ca passera pas partout, ca va prendre des 53 ou des straight body pour livrer ce que le 57 ne seras pas capable de faire.
ca n,a aucune logique pour 4 palettes de plus dans le trailer.

Je suis daccord pour le 97000lbs, oui les camions vont consommer un peu plus mais a 17000lbs de plus par camion si on calcule qu'un camion charge en moyenne 48000lbs, il pourait charger 65000lbs.
Ce qui ferait 1 camion de moin sur la route pour 3 camion selons la norme actuel.
Si le camion consomme 1/2 gpm de plus a cause de la charge suplémentaire ça fait 1 1/2 gpm de plus pour 3 camion comparé a 5 gpm pour un camion de plus sur la route et ce sans compter tout le temps a rouler sur le fast iddle, les huiles et autres produits noccif utiliser pour un camion supplémentaire.
Côter environnement c'est un plus je crois!

Leurs route sont de pas mal meilleurs qualités que les notres dans leurs constructions et de toute façon ça ferais moin de camion a circuler. Je ne m'en fait pas trop pour ça!

Par contre je ne suis pas daccord pour le 57', il y a déja assez de place ou sa passe très serre avec du 53' ou du 48' spread.
Les infrastructure sont déja pas mal a la limite pour la longueur des remorques et camions.

Si il y a un plus a aller chercher c'est sur le poids, en autant que les cies soient rénumérer en conséquence!

Le 97000 lbs serait raisonnable, on a ces limites la au canada. 3 Essieux au lieux de 2... ça changera pas grand chose et ça va être plus facile a charger. Let's go.

57 pieds par exemple, ça va devenir une machine a permis/ticket/routes interdites. Déja que en LTL je pogne pas mal de clients qui en me voyant découvrent c'est quoi une 53 pieds.... 57 pieds ça va être le bordel.....

La bonne nouvelle par exemple, il faudrait qu'il refassent un bon paquets de truck stops qui sont déja des trous a rats. "Flying J a Winchester par exemple" Ca aurait son point positif.

57 pieds 60 pieds 70 pieds pourquoi pas ? avec des réacteurs et des ailles

je se rais a 100% d acort ci les usa acceptais les bi-trains et les 3 et 4 essieux dans tous les éta